Os dejo alguna perla de Guillermo por si podemos continuar el debate:

“Pongamos que el follower encadena una serie de éxitos abrumadores con nuevos lanzamientos, comunicación, RSC… ha empezado a despertar más simpatías que el líder tradicional y además lo ha hecho de una manera mucho más sugerente. Es un segundo con visos de convertirse en un nuevo líder para una nueva época. Más democrática, más joven, nueva. Reinventando con su estilo la categoría donde se mueve. Presentando un modelo atractivo con el que mucha gente le gusta identificarse. Sin embargo, este escenario es sin duda el peor momento para el líder tradicional. Ha perdido toda credibilidad entre sus consumidores, su entorno competitivo no deja de batirle con nuevos movimientos que le pillan siempre con el pie cambiado, ha perdido capacidad de sorprender y su histórico rival lo aprovecha para avasallarle”.
http://www.guillermo-navarro.com/streetwiseplanning/?p=530

Saludos!
javier

Sí si el comentario mío al respecto de Unicef era más en refernecia a cómo se fraguó, por que parece ser que si que está funcionando bien.

Al respecto del tema de la masa social, el FC Barcelona sólo se puede comparar con el Madrid, Athletic de Bilbao y Osasuna, que son los únicos equipos que son propiedad del socio y no SAD.
Diría que por desgracia, tanto para los que somos socios del Barça como del Madrid, pintamos bien poco, no así en el caso del Athletic y de Osasuna.

Saludos

Sí es cierto que mi club ha dado un paso más alla en el corporate social responsability, muy de moda en la gestión de entidades deportivas, y pueden ser paradigma de ello, ahora bien lo que es muy triste que no cuida nada su cuerpo más fiel de seguidores, aquellos que nos desplazamos y que seguimos al barça donde sean. A parte de las compañías timofónicas, que más compañias cuidan tan poco de su masa más fiel de clientes?

Honestamente, no creo que el discurso del Sr. Oliver se ajuste a la realidad. Más bien, vino por casualidad que por causalidad. Acaso nadie recuerda la búsqueda del sponsor chino que realizo la Dirección Gral. de Marketing del FCB entre 2004 y 2006 sin resultados positivos.

Resulta ventajista que después del Triplete histórico el Sr. Oliver diga que la camiseta vale 30 millones € / año.

Si fuera socio del FCB, exigiría una esponsorización conjunta. El motivo? el Club es de los socios y se deben primero a éllos que al desarrollo del branding a nivel mundial. Muchos socios pueden pensar: “con lo que me cuesta pagar mi abono anual ya tengo suficiente con los actos que realiza la Fundación Barça”. La esponsorización pagada (30 m. € / año como dice el Sr. Oliver) amortizaría costes de cuotas, abonos y aumentos durante los años de esponsorización.

Más sereno y más honesto (menos buzz. Menos marketing. Más real) me parece el discurso de la Sra. Segú. Por cierto, la difusión de las acciones y proyectos de la Fundación debería ser mucho más potente como alguién sugirió en ruegos y preguntas ya que también ayudaría al desarrollo del branding (aunque claro, no con los números aplastantes de UNICEF)

DISCLAIMER: El Sr. Nuñez (Ex-Presidente del FC Barcelona) ya tuvo la posibilidad de incluir la esponsorización de UNICEF en las camisetas del FCBarcelona y no cuajó porque él pagaba personalmente de su bolsillo una parte pero el resto de miembros de su Junta no aportó el resto. El Sr. Nuñez estaba de acuerdo en la esponsorización pero no quería que tuviera un coste para el socio del FCBarcelona). Al César lo que es del César.